Free Mp3 Ringtones

[uuboot09]

大多来自残缺家庭 自称生活无聊试图寻乐
　　
　　　　四少年虐杀妇女共判57年
　　
　　　　2006年5月21日凌晨0时许，小雨淅沥。17岁双胞胎小军、小兵带着各自19岁和16岁的女友一同出门，准备去遛弯和找乐。
　　
　　　　凌晨0时20分许，36岁的丁女士出门，等候晚归的丈夫。
　　
　　　　在宣武南新华街口的一公交站台下，5人相遇。当晚，4名少年以“找乐”的名义将丁女士虐杀。
　　
　　　　昨天，在市一中院，4名少年共获57年有期徒刑。
　　
　　死者家属抗议判得轻
　　
　　　　判决书称，2006年5月21日凌晨，在宣武区南新华街附近，4人发现一名避雨的陌生妇女（丁女士、殁年36岁）。他们将该陌生妇女随身携带的112元钱抢走后，以殴打对方的方式取乐，并将对方虐待致死。此外，在本案案发的前一天，他们还用同样手段残忍虐待一名老年智障妇女，将对方打成轻伤。
　　
　　　　法官认定，4人均已构成故意伤害罪、抢劫罪，且“均积极参与共同犯罪”。法庭上，当法官宣读“17年、17年、14年、9年”的刑期时，两名分别被判17年和9年的女孩失声痛哭，双胞胎男孩表情木然。在他们身后，被害人丁女士的妹妹“扑通”跪在地板上，大声痛哭称：“为什么不判他们死刑？”“姐，无缘无故的，你走得那么惨，你死了也别放过他们啊……”
　　
　　　　记者采访时，双胞胎兄弟用判决书挡住自己的脸称，“不认识那个妇女”、“现在觉得对不起被害人，当时就是无聊，为了取乐”。
　　
　　　　法庭外，丁女士的丈夫拦住记者称，法院判得太轻了，他们准备请求检察院抗诉，“太残忍了，这些东西就是为了取乐。”
　　
　　　　令人发指的游戏
　　
　　　　判决书披露，一场令人发指的虐杀行为只缘于一群少年的找乐游戏。
　　
　　　　2006年5月21日凌晨，天下着小雨。当4名少年发现在站台下避雨的丁女士后，假装嬉闹接近丁女士，其中一女孩多次碰撞丁女士。丁女士出言指责后，4少年将丁女士挟持到附近一拆迁房屋内，用棍棒殴打全身、脱光衣服、烟头烫、火烧头发和下体等极为残忍的方式，将丁女士杀害，并抢走其随身携带的112元钱和一部小灵通。
　　
　　　　记者采访中获悉，这是一个不断升级的“找乐”方式―――案发前一天的同一时间，在同一地区，4人还殴打了1名智障老年妇女。那一次，他们在抢完钱财后，用打火机烧了老年妇女。
　　
　　　　警方称，案发前的几个月内，他们还殴打过2名捡拾垃圾的流浪人员，“就打了他们，没抢钱，也没烧人，那时还不敢干别的”。由于这些人流动性太大，他们未能找到这些受害人。
　　
　　　　少年来自残缺家庭
　　
　　　　“他们还是孩子，怎么判这么多年？”昨天宣判后，其中1名少年的家长发出了质疑的声音。旁边一名旁听人士忍不住反问他，“你想过被害人的感受吗？”
　　
　　　　据介绍，4名少年相识于1年前，“通过网络认识的，大家情况差不多，就在一起玩了”。
　　
　　　　法庭上，少年与公诉人有这样一段对话，“你们去找茬儿是什么目的？”“就是找完对方茬儿以后，打她玩。”
　　
　　　　“除了打她玩以外，还有别的目的吗？”“没有了，就是打她玩，以寻求打人的乐趣。”
　　
　　　　“那你们为什么让她脱光衣服，还用打火机烧头发呢？”“闲得没事干了，也是为了图乐。”
　　
　　　　“你们为什么非要采取打人的方法图乐呢？”“就是在打人时，看到对方痛苦的样子，心里痛快。”
　　
　　“你们知道这样做会造成什么后果吗？”“没有想过。”
　　
　　　　记者采访中获悉，4名少年中，双胞胎兄弟家境一般，父母离异。其中一名女孩，则同样出自单亲家庭。在男友小军和其母亲发生争吵后，她随同小军离家出走。最小的那名女孩，则跟随父母从外地来京，父母忙于他们的生意，也基本“顾不上管她”。
　　
　　　　案发前，4人均先后从各自的学校中（3人职业高中、1人大专）退学，“天天都在一起，上网、看电视，没别的，很无聊。”
　　
　　　　（文中少年均为化名）
　　
　　　　专家分析
　　
　　　　“这是典型的青少年犯罪，情节简单、手段残忍、不计后果。”昨天宣判后，主审法官孙庆宏称。他认为，对于这些辍学少年的心理成长，家长有教育之责、学校有监管之责、社会有净化环境之责。
　　
　　　　昨天，中央民族大学法学教授田小穹解释称，现实生活中的不如意，使得这些孩子感觉到外界对他们有歧视，也使得他们对外界有一种冷漠感。解决这种冷漠感，正常的人用自己的努力去改善，而心态发育不完整的辍学少年，往往会用暴力来发泄心中的郁闷―――“这是他们的错，也是教育的错。”
　　
　　
　　
　　
宣判现场，丁女士的丈夫长久地看着她的遗像









1.jpg (68.98 KB)



2007-7-6 02:52|||Does law stipulate 18 years old have OK and light reason below? ?
14 years old the following not burden law responsibility? But guardian is responsible ~~